保游网王勇:深度分析鳌太死亡事故拒赔,法院判赔84万事件!

  • 时间:
  • 浏览:4

最近几天,我看多关于“驴友穿越鳌太遇难索赔被拒,法院:判赔每人84万”这篇文章在各个微信群以及论坛大肆讨论。

仔细看多下评论,大次要的人都说“咬文嚼字的骗子公司,许多许多我我想要 赔”“好多保险公司都想着推卸责任,理赔你这人 块做得相当差”等等指责保险公司搞笑的话。

我从事户外旅游保险6年,设计和开发过的产品许多许多,这次事故中的产品,我很了解,包括保险公司,购买网站,产品条款等等,今天花点时间和村里人 分析下这件事故到底为那先 会出現拒赔,以及法院判定为那先 会全额赔款,最重要的是事先选泽保险产品的事先应该注意那先 ?

一、事件回顾

去年五一假期,8名云南驴友徒步穿行陕西秦岭无人区时,一个劲遭遇暴风雪,木某、贾某和杨某3人不幸遇难。登山前,3人分别购买了意外保险。事故占据 后,然而保险公司却拒绝赔偿。于是,遇难者家属向昆明市盘龙法院提起诉讼。今年6月,昆明市中级人民法院作出终审判决,3人分别获赔保险金84万元。

事故原应:遇到暴风雪3人遇难

5月2日 ,一支通过网上邀约自发组织的云南8人探险团队在穿越秦岭太白山时遭遇暴风雪,被困在水窝子一带。5月3日,其中5人成功从山上撤退,另外3人依旧被困。5名驴友下撤后,发出求救信息。5月4日,救援人员发现木某、贾某、杨某3人肯能遇难,其饱含一名女人。

专家推测,原应3人死亡的原应疑为失温。体温低于35℃,人就会意识丧失乃至昏迷死亡。

理赔过程:保险公司拒赔被起诉

3人通过某网站平台,为当时人分别投保高额户外运动保障方案三保险,包括意外伤害(身故、伤残)保险金额1000万元,丧葬处置保险金额2万元,身故遗体运返保险金额2万元。事故占据 后,该保险公司以各种理由拒绝赔偿。去年8月9日,3位遇难家属分别向昆明市盘龙法院起诉某保险公司,要求被告进行赔偿。

焦点:鳌太线是后要 无人区?

在庭审过程中,双方争执的焦点问题是,穿越鳌太线是后要 保险保障的范围?保险公司认为,在与木某、贾某、杨某签订的保险合同中,明确约定潜水、跳伞、攀岩运动、蹦极、驾驶滑翔机以及探险属于高风险运动,而鳌太线路属于无人区,穿越该条线路的活动属于高风险运动,并通过字体和颜色法律最好的办法起到免责的提示义务;

对此盘龙法院认为,遇难的家属在遇难者占据 事故后,向保险公司报险,保险公司接到报险后应按保险合同的约定履行保险义务、承担保险责任,但保险公司未到事故现场进行勘查,但会 保险公司不让 了证明遇难3人已知晓保险公司的免责条款(投保时网页截图及投保人投保页面轨迹),亦不让 了证明保险公司尽到免责提示义务。

某保险公司不是尽到了免责条款的提示、说明义务;鳌太线路不是属于保险公司免责条款中的无人区;被保险人从事的活动是被告承保范围的低风险运动,还是免责条款禁止的高风险活动;保险公司不是应承担保险责任。

关于鳌太线路不是属于免责条款中的无人区,根据法律规定,无人区的划定需由行政机关进行审批公示,而本案中并无行政机关对鳌太线路进行过无人区的划定。

最终,今年1月,盘龙法院作出一审判决,保险公司分别赔偿遇难的木某、贾某、杨某意外伤害(身故)保险金1000万元、丧葬处置保险金2万元、身故遗体送返保险金2万元。宣判后,被告不服,提出上诉。昆明市中级人民法院二审,今年6月作出判决,维持原判。

二、事件分析

针对此次事故讨论的最多十几只 问题,我给村里人 做下解释:

1、

保险公司到底为那先 拒赔?是后要 故意扯皮我想要 赔付? 

首好难明白的保险公司是采用公司组织形式的保险人(保险人许多许多我保险公司),经营保险业务。 保险关系中的保险人,享有收取保险费、建立保险费基金的权利。并肩,当保险事故占据 时,有义务赔偿被保险人的经济损失。

许多许多按照法律保险公司应当赔偿的为何在么在赖后要 赖不掉的,许多许多但会 赔付范围在保障范围内,保险公司肯能拒赔,对村里人 是极为不利的,第一、走起诉流程保险公司还是要赔付,第二、起诉对于保险公司的名声影响巨大,许多许多一般肯能有保险公司真的明明在赔付范围却想推脱不赔,最多的请况许多许多我前期会象征性的说如此赔付范围,肯能被保险人说我想起诉你,保险公司基本上后要 给赔付,不让涉及到真正起诉环节。

那为那先 这次事故保险公司要拒赔呢?村里人 从客观的宽度来分析下。

首先看看你这人 产品的保障明细及保障范围(保障内容如图1/保障范围图2):

备注:保单样原本自国内某保险平台,肯能涉及公司属性,许多许多保险公司logo和网站logo都打了马赛克,村里人 了解下保障内容即可,也知道84万是为何在么在来的;

下面是保障范围:

肯能事故占据 事先保险公司立马对条款进行了改动,为了让村里人 了解此次事故用的保险条款,我找到了在这事先的销售截图,如下:

从你这人 保障范围不让 能了看出,网站页面很明显的写了不承保高风险,但会 却如此 指明高风险包不饱含此次事故的“无人区”,但会 免责条款却写的很清楚(图3)

至此村里人 应该都明白了,其未必保险公司的理解中,鳌太许多许多我“无人区”,村里人 会把你这人 类型的活动都当做高风险,许多许多保险公司会直接拒赔,在村里人 的理解中,你这人 产品许多许多我单纯的保普通旅游活动的,但会 肯能这家保险公司事先接触“户外保险”不久,在免责的措辞中如此 描述的对当时人有利;

2、法院判定保险公司赔偿的原应有那先 ?

关于无人区的定义

法院认为保险公司未必写了无人区免责,但会 无人区的定义是应该由相关政府来定义的,而后要 保险公司当时人来定义,许多许多这条不成立,从百度搜索得知,鳌太应该是属于自然保护区,不是无人区如此 任何定义,如有哪位伙伴有当地政府相关说明,不让 能了留言告知村里人 。

关于购买时不是阅读免责条款

肯能此保险是保险公司和国内第三方保险平台合作的产品,许多许多购买是在网站,第三方平台购买的,购买最后一步后要 让投保人自行打勾,确认阅读免责条款,但会 无法提交成功,如下图案例:

但会 保险公司在案件中,并如此 提交投保人当时人打勾选泽阅读的投保页面轨迹(许多许多我当时人确认的你这人 动作),至于为那先 如此 提供,肯能和第三方平台有关,具体不得而知,这也是原应保险公司败诉的原应之一;

关于实地考察

法院说保险公司未到事故现场进行勘查,也未提交证据证明被保险人死亡之地属于保险合同不承保范围,关于事故调查,目前对于户外险来说不太现实,比如登珠峰死亡搞笑的话,如此 保险公司是后要 也要登上去不让 勘察,这点当然也后要 重要最好的办法,重要的是,如此 提供证明死亡之地属于保险合同不承保范围!

3、原应这起拒赔事故的原应有那先 ?

产品名字有歧义,产品名字写成了“户外运动保障”;

投保人在购买保险时未向保险公司或销售方核实鳌太具体不让 能了承保;

投保人在购买保险时未仔细阅读免责条款和投保提示,当然如此 几当时人会去看免责条款,但会 建议村里人 后要 看下投保提示;

​保险公司自身对条款和投保提示做的过高 完善;

4、你这人 是那个保险公司产品? 保险公司是后要 后要 骗人的?

关于你这人 产品是那个保险公司,你这人 在8264后边有个帖子肯能说得很清楚了,有兴趣的不让 能了去看看;

关于保险公司骗人,你这人 话题在国内未必然后 ,说实话,国内保险公司的理赔服务素质和国外保险公司差许多许多,你这人 是现状,国内的保险公司还不让 提升的有许多许多,当然这和保费后要 巨大的关系,比如去境外潜水五天国内的保险额度低点肯能但会 40-1000RMB,但会 国外的保险要花10000-10000RMB,价格带来的服务素质全部不一样, 肯能保险公司毕竟是商业公司,不让 赚钱,不过“骗人你这人 事情保险产品是不肯能会“骗人”,会占据 代理人,销售员等出現过度宣传,过度承诺等请况,肯能保险的条款都不让 报备到银保监会,法律的监管非常严格。

三、建议总结

保险是目前户外机构不让 降低赔偿责任的唯一法律最好的办法,许多许多在选泽和购买保险的事先一定要谨慎,提供十几只 建议给村里人 :

1、根据当时人的活动线路风险所在选泽离米 的产品,比如沙漠线路,中暑一定是个很大的风险,选泽保险产品时不让 能了选泽饱含中暑的产品;

2、比如去鳌太等高风险穿越线路,一定要选泽好产品不让 能了承保,最近市面上有三个小产品有如下条款,村里人 在选泽的事好难注意,如下图:

备注:你这人 类型的产品,名义上是户外险,但会 多了有三个小一阵一阵约定,许多许多户外线路后要 能保障,出险大问题后要 有纠纷,慎重选泽;

3、如有条件一定要给领队肯能企业,选泽一份责任险(这里就不展开说了),肯能想了解责任险和许多区别和作用的不让 能了留言,下期我会针对写文章的;

离米 想说的就那先 ,事故占据 很不幸,好在最后你这人 事故得到了赔偿,也不是不幸中的万幸,最后也希望户外你这人 行业不让 能了如此 规范化,村里人 保游网也后要 朝着负责任的保险平台大步向前,为行业的规范化,尽当时人的力量,让每个户外企业的风险降到最低!