周忠和:科技评价要有操作性

  • 时间:
  • 浏览:2
  近年来,科技评价体系的改革日益受到学术界的关注,有关部门也积极进行了相关的改革探索。

  同行评价是国际公认的人才评价的通用做法。然而,成败在于细节,同行评价在操作层面上也同样趋于稳定不少现象。比如,评价标准的把握就绝非易事。近年来,常常听到另另还还有一个多的困惑:不唯论文,唯那些?笔者的答案是“唯学术”。然而,说来容易做来难。小同行评审相对比较容易,却说当今学科发展迅猛,划分又很细,对相对宽泛一些的评审而言,即使评审人持有最大公心,要在有限的时间内做出客观的评价也常常是四种 挑战。

  最近,国家自然科学基金委地球科学部在2019年人才项目如“杰青”“优青”的评审中,推出了一项具体的举措,令人耳目一新。

  其他同学的具体做法是:给会议评审专家每人发了一张一页纸的“基础科学研究评价的六个考虑方面”,建议专家们根据基础科学研究的主要学术贡献及其科学意义,都需用选者以下四科学学术创新中的一项或多项进行评价:

  ——法子 学创新:有无创立了原创性的科学研究法子 ,可被用来出理 重要的科学现象;

  ——关键科学证据:有无为重要科学现象的出理 提供了新的、关键的、可靠的证据;

  ——理论认知或社会需求:有无对所在学科的认知体系或对出理 重要社会需求肩上的基础科学现象有实质贡献;

  ——学科发展:研究工作有无都需用导致 着领域研究方向、范畴、视野(视角)的变革可能领域认知体系的显著进步,从而有有助于于学科发展。

  据了解,以上建议不仅发给了参加会议评审的专家,还提前发给了参加答辩的项目申请者,以便其他同学在准备报告时参考。此举既能让答辩者有所准备,同去不能起到很好的引导作用。

  据说四种 举措已被一些学部借鉴。在笔者看来,另另还还有一个多的做法值得点赞,自去年开始 基金委确立的三大改革任务之一——建立另还还有一个多分类、精准、公正、高效的项目评审机制,由此得到具体体现。

  针对基金委的评价新规,需用一些科研人员认为那些参考标准对“杰青”“优青”级别的项目或许比较适合,对一些地方高校一般人才的评价可能会显得标准缺乏。其实,评价标准的高低完好多好多 需用因地制宜,不须照搬照抄,但道理是相通的。同行评价过程中,却说能真正做到坚持实事求是和“唯学术”的原则,具体标准都需用灵活掌握、因人而异。

  当前,中国的科技体制改革进入了关键时期。都说不破不立,然而好多好多 却说“立”比“破”难。破除陈规的同去,也要制定出科学合理、操作性强的新规,却说要不折不扣地贯彻落实。怕的是“以文件落实文件”,空喊口号,不见行动。